Cual auténtico argonauta creyendo ya haber llegado al final de mi odisea, los dioses así no lo han querido y... me jodo.
Afortunadamente, mal de muchos, consuelo de tontos no se aplica a bugs de programación, y no he sido el único, solo el primero, en pasarme por los foros de asistencia y comentar dicho problema. Ahora ya han salido unos cuantos semejantes, lo que en cierto modo me tranquiliza, pues de tratarse de un bug ocasionado el mismo día (algún tipo de incompatibilidad) con suerte se acaba solucionando.
Bueno, como iba diciendo. En su día probé crome, en cuanto salió, movido por mi curiosidad únicamente. Ahora me desesperan las cosas que no puedo hacer en "Opera", y el Yamcha de "Safari", así que me dispuse a probar "Google Crome".
Vale, no. Sabía que no me iba a gustar. Era plenamente consciente de que la primera vez me había echado atrás como alma que lleva Chuck Norris al verlo. Me lo he bajado para criticarlo. Con fundamento.
Análisis crítico y personal de "Google Crome": LENTO
No se que coño le pasa, en teoría sí que es más rápido que Firefox, pero se ve que a quien se lo leí no había usado Firefox, o el tiempo pasa diferente para él, o algo así.
Esperas soporiferas, imágenes que no se cargan.
Una cosa que sí me gustó de Google Crome era el menú de "Más visitados" al abrir nuevas pestañas.
¡OPERA! Osea, ¿Qué forma de copiar características es esa? (Presupongo, puede que mal, que "Opera" ya tenía dicho menú que comenté en su entrada antes de salir "Crome")
Copiar no es malo, no para mí. Pero copiar bien... El menú de Opera le da mil vueltas, pudiendo elegir tú, cuales quieres poner o no en las minivistas de páginas. Para seguir, no me gusta que donde se escribe la dirección, se use para buscar en google. Quiero decir, hay muchos que lo hacen, sí. Pero es feo. Prefiero escribir direcciones en un lado, y buscar en el otro. ¿Qué es más bonito que firefox? Puede, pero por estética, de ese estilo, me quedaría con "Safari".
Un voto a su favor sobre "Firefox" es el hecho de sí tener un menú en las pestañas, aunque el de "Opera" sea mejor. Un voto a favor sobre "Safari" es que sí posee busqueda por títulos, aunque el hecho de que se te mezcle con las busquedas de google y se quede más apartado lo deje muy cutre, por lo tanto, tampoco destaca en ello. De hecho, la busqueda por títulos de "Opera" también me deja algo frío, pues se mezcla con la busqueda de páginas según el texto de ellas (Acabo de darme cuenta, dios, que asco, eso sobra). Denominado en Crome "Omnibox"
A todo esto, de Safari a tomado el motor sobre el que funciona (Aquello de que es un Yamcha también le viene de familia). Detalles interesantes que no importan a nadie: El motor de Firefox es Gecko y el motor de Crome & Safari, Webkit. Crome parece ser un paso más que otra cosa, hacia un S.O. de Google.
Ah, hablo a nivel de usuario común, claro está. En teoría hace funcionar más rápido lo programado en codigo Javascript, aunque ni lo he probado. Además, también en teoría, lo que ejecutes en una pestaña "se queda en esa pestaña", minientornos de seguridad que deben de valer para que no afecte a tu ordenador, ni a las otras pestañas, lo que ocurra en esa.
Igualmente no me ha gustado.
De momento me encantan las nuevas pestañas que se abren en "Opera", y se dice que "Safari" es muy bueno al cargar las páginas, y si no lo estoy usando es porque no destaque para mi gusto en nada, y que "Opera" es muy bueno también en la optimización.
Ahora quiero que Firefox vuelva y se arregle de una maldita vez, y luego buscaré algún addon a ver si puedo encontrar algo como el "speed dial" de "Opera", estaría bastante bien.
No hay comentarios:
Publicar un comentario